Señala el grado en que estas características se ajustan a su modo de ser habitual.Contesta lo más sinceramente posible, según los siguientes criterios:
A: Muy en desacuerdo
B: En desacuerdo
C: Ligeramente en desacuerdo
D: Ligeramente de acuerdo
E: De acuerdo
F: Muy de acuerdo
1. A menudo estoy confuso con las emociones que estoy sintiendo.
2. Me es difícil encontrar las palabras correctas para mis sentimientos.
3. Tengo sensaciones físicas que incluso ni los doctores entienden .
4. Soy capaz de expresar mis sentimientos fácilmente.
5. Prefiero analizar los problemas mejor que sólo describirlos.
6. Cuando estoy mal no sé si estoy triste, asustado o enfadado.
7.A menudo estoy confundido con las sensaciones de mi cuerpo.
8.Prefiero dejar que las cosas s ucedan solas, mejor que preguntarme por qué suceden de ese modo.
9. Tengo sentimientos que casi no puede identificarl.
10. Estar en contacto con las emociones es esencial.
11.Me es difícil expresar lo que siento acerca de las personas.
12. La gente me dice que exprese más mis sentimientos .
13. No sé qué pasa dentro de mí.
14. A menudo no sé por qué estoy enfadado.
15. Prefiero hablar con la gente de sus actividades diarias mejor que de sus sentimientos.
16. Prefiero ver espectáculos simples, pero entretenidos, que dramas psicológicos.
17. Me es difícil revelar mis sentimientos más profundos incluso a mis amigos más íntimos.
18. Puedo sentirme cercano a alguien, incluso en momentos de silencio .
19.Encuentro útil examinar mis sentimientos para resolver problemas personales.
20. Buscar significados ocultos a películas o juegos disminuye el placer de disfrutarlos.
Conocemos dos validaciones en nuestro medio5,6. La versión que presentamos es la recogida en el estudio de Moral de la Rubia y cols.
Se trata de un cuestionario autoadministrado. Consta de 20 preguntas con seis posibilidades de respuesta, que van desde “muy en desacuerdo” hasta “muy de acuerdo” y que se puntúan entre 0 y 5. Las cuestiones 4, 5, 10, 18 y 19 puntúan de forma inversa. En la escala original de 26 ítems3 se ofrecían cinco posibles respuestas, que se puntuaban de 1 a 5, con lo que el máximo posible, utilizando un método u otro, es el mismo (100 puntos), aunque el rango es diferente, 20-100 y 0-100, respectivamente.
Existe una estructura ortogonal tridimensional subyacente, que explica el 31% dela varianza. Las tres subescalas son: dificultad para la discriminación de señales emocionales (items 1, 3, 6, 7, 9, 13 y 14), dificultad en la expresión verbal de las emociones (items 2, 4, 11, 12 y 17) y pensamiento orientado hacia detalles externos (ítems 5, 8, 10, 15, 16, 18, 19 y 20).
INTERPRETACIÓN
La escala de alexitimia de Toronto es un criterio fiable y válido de alexitimia. Se trata de un instrumento más específico (95%) que sensible (78%), lo que sugiere su mayor capacidad para detectar la ausencia de rasgo que su presencia. Este hecho es concordante con otras medidas similares como los Criterios de Fava7 y el Beth-Israel Questionnaire8.
Aunque los autores no indican puntos de corte, en la validación española se demostró la validez discriminante del instrumento al ser altamente significativa la diferencia de puntuación observada entre la muestra clínica (51,82) y la muestra control (44,23).
Se ha sugerido5 que la escala de 20 ítems, respecto a la de 26, adolece del factor que explora los ensueños o vida fantasmagórica, cuya valoración es importante en la alexitimia.
Las variables sociodemográficas influyen en los resultados. Así se observa menor alexitimia cuanto mayor nivel de estudios y en edades intermedias. También se ha observado mayor nivel de alexitimia en los varones.
