Jorge Manuel Manrique Morteo
Rector del Colegio Jurista
colegiojurista.com
TW: @colegiojurista
info@colegiojurista.com
T1. 01 (777) 455 5465 y 01 (777) 311 7888
Seguro todos han visto series como La Ley y el Orden, Mentes Criminales, CSI, Castle, etc… Bien. Pues es necesario que sepan que la mitad de las cosas que se dicen ahí, son simplemente falsas: imposibles.
La criminalística es la reina de los mitos; se ha puesto de moda en México como carrera profesional:
• Se prevé que en sólo 3 años, 1 de cada 10 estudiantes de bachillerato aspirará a trabajar es esta área.
Definición: disciplina auxiliar del Derecho Penal que se ocupa del descubrimiento y verificación científica del delito y del delincuente
Los 10 mitos más comunes:
1. En media hora no hay un culpable
• Por más habilidades y destrezas, no se pueden generar un culpable inmediato porque deben analizarse muchas circunstancias en el caso.
a) Ni Sherlock Holmes logra detectar un criminal de manera inmediata.
2. Las pruebas científicas no hacen una verdad legal
• Aunque se comprueben científicamente varios indicios, estos por sí solos no bastan para establecer el estado legal de una persona.
3. Los investigadores en escena del crimen no determinan criminales, sólo ofrecen indicios.
4. No hay prueba científica infalible
• En los últimos años los constantes avances científicos y técnicos han tenido un profundo impacto en el ámbito de la prueba.
• La dactiloscopia, la balística, la documentoscopía, etc., son ejemplos de esta proyección de los conocimientos científicos en el campo policial y judicial.
5. Las técnicas mágicas de investigación criminal, como la lectura del rostro, no se reconocen en juicios
• Aunque ganan prestigio los perfiles criminales, ninguno de ellos se basa en intuición sino en análisis estadísticos y lógica.
6. No existen investigadores criminales en cuatro meses
• Se trata de áreas muy delicadas y especializadas que no pueden capacitarse de manera inmediata. Requieren seguir planes de estudio minuciosos.
7. Los padrones de armas en el país no cuentan con registros completos e infalibles, sólo pueden tomarse como indicios
• En ningún caso pueden determinar categóricamente a quién pertenecía el arma con la que se perpetró un crimen.
8. El experto en investigación criminal sabe que “un pelo no hace prueba plena”
• Si aparece un vestigio biológico en la víctima, se compara su perfil genético con el del presunto agresor.
• Si la muestra es una mancha de sangre encontrada en la ropa del presunto criminal, se compara con el perfil genético de la víctima.
• Existen muchas técnicas de extracción y tipificación del ADN y además no todas ellas ofrecen el mismo rendimiento para los distintos tipos de muestras (semen sangre, saliva, pelos…)
• Dependiendo del tipo de muestra e incluso del soporte en que se encuentre (piedra, madera, cristal, una alfombra) puede ser más adecuado usar una técnica u otra.
9. Los testimonios de la investigación científica criminal no juzgan
• La opinión del perito no obliga a la autoridad judicial; ésta debe pronunciar o fallar según su propia convicción, y hasta lo enunciado creemos que tienen aplicación en el derecho contemporáneo.
10. Los expertos no nacen, se hacen.
